Proffsigare arrangemang

[ministry]

Om det var mig ni menade ber jag att förtydliga; jag menar generella mål inom det fiktiva scenariet. Alltså, exempelvis; "din karaktär är en neutral vitrysk bonde. Ditt mål är att överleva konflikten och se till att din familj överlever, och att din gård inte går under", snarare än "din karaktär är x, och du skall innan spelet är slut prata med y, gå två kilometer västerut och hämta z, planera uppror tillsammans med y och z mot b".

Alltså, ungefär som ni gör med HaM det vill säga, eller för all del Kethers CiDL. Ni skapar ett scenario, en grund, en omgivning, ett mål, och sen låter ni snöbollen rulla, i brist på bättre ord. Och det gillas skarpt! Detta till skillnad mot exempelvis Nordic Operations - som för all del var roligt och jag tackar arrangörerna för ett bra spel - där man sökte styra spelet ner på skyttegruppsnivå ungefär. Som sagt, det ligger inget fel i det, men det är svårare att klara av för arrangörerna.

[Boogieman]

Ah, då är jag med. Nej, vi styr bara genom våra ingamekaraktärer. Det ska inte stickas under stol med, men vi försöker inte att styra hur spelet ska bli för enskilda spelare utan vi tar det lite efter hur det kommer

[Da vinci]

Ministry: Det var inte riktigt min mening att få det att låta som att det bara handlar om pengarna.

Jag har inga problem att betala en större summa för ett spel.
Men det måste vara värt det. Man vill känna lite professionalism, att arr har koll på läget.
Att dom har tänkt på små enkla detaljer som annars skulle ställa till det.

Visst, det behöver inte vara en hemsida som så.
Men ett schysst inlägg här på forumet med all info som kan tänkas behövas funkar ju.

Att rekvisita går sönder, man har kanske inte valt rätt material från början? Det har jag sett flera gånger.
Eller så komplicerar man det för mycket. Man behöver kanske inte en missilramp av modell jättestor.

Visst kan det vara fet som fan och höja känslan med en t ex en FOB. Men när det går åt mer energi åt att det ska se fräckt ut.
Och som kommer bli dyrare rent logistik mässigt. Då tror jag att det är på väg åt fel håll. Åtminstone i nuläget eftersom spelet blir andra prio. Är det värt besväret?
Är det inte bättre att spelet och uppdragen funkar.

Jag tror deltagare blir väldigt nöjda med ganska små medel. Att ha ett syfte i ett spel behöver inte vara så avancerat.
Känner man att man åstadkommit något eller slutfört sitt tilldelade uppdrag så är iallafall jag jäkligt nöjd.
Back to basic kanske? Det skulle nog inte ge lika mycket huvudvärk.

Om det är problem med anmälningstider och inbetalningar. Då kanske det ska vara hårdare åtgärder när det uppstår.
Det blir kanske ingen förändring på den biten om det inte finns konsekvenser för t ex sen inbetalning.

Pandion drogs upp, det är väl ett ganska bra exempel eller?
Nu får Anton gärna rätta mig om jag har fel. Men vi som deltagit på dessa spel.
Har vi inte varit ganska glada för dessa spel? Varför funkar dessa. Dom har sällan haft någon större rekvisita.

Puh,nu blir det många spår i det här och man skulle nog behöva bryta ner det i lite olika grupper.
Men jag förstår att det är många saker som ska klaffa i ett arrangemang.
Men med flera spel i ryggsäcken. Första hands info på hur saker har utvecklat sig innan, under och efter spel.
Det borde ge en bra grund för att bygga en modell för hur det ska funka, eller?

[massiive]

Jag vill också inflika att man i mitt tycke tar bort lite av upplevelsen och känslan om det är allt för toppstyrt. Som Boogieman säger så försöker vi lägga fram en buffé av olika scenarion och händelser som man därefter får agera efter. Detta är åtminstone vårt mål. Sen fallerar vissa saker tyvärr fram till spelet och under spelet och där hänger det på oss arrangörer att ha lösningar det är också en del av det roliga med att arrangera spel.

Anledningen till att priserna blivit högre förklarar Kether väldigt bra, men värt att poängtera är att det mest frustrerande som arrangör är när betalningar dröjer från anmälda deltagare. Desto fortare man vet exakt hur många som dyker upp desto snabbare går det att planlägga hela spelet med scenarion och allt där till. Det är därför vi har lagt till en så kallad "förseningsavgift" för våra anmälningar. Det handlar inte om att vi vill få in mer kosing utan mer att folk ska fortare betalar in efter hand som de anmält sig.

Håller med Kether om att ha en dialog mellan arrangörer och deltagare är en lösning för att slippa så mycket besvikelse som möjligt, jag som arrangör tycker det är fruktansvärt bra om de som anmäler sig poängterar vad de vill få ut av spelet och om de har några tankar eller åsikter som kan höja spelkänslan. Då blir det mycket lättare för oss arrangörer att leverera ett bra spel och ofta är det saker som man själv inte tänkt på.
Summa summarum så vill både arrangörerna och deltagarna att det ska bli ett roligt och givande spel

Tycker tråden är skitbra så jag hoppas fler fyller på med åsikter, både deltagare och arrangörer!

[Marsupilami]

Men försöka se det från deltagarnas, kundernas sida också och fundera lite på hur ni själva vill bli bemöta och uppleva saker ni betalar för.

Finns många kloka ord i inlägget ovan, men jag hängde upp mig lite på den här raden. Jag är faktiskt är fullkomligt övertygad om att i stort sett alla som arrangerar spel i det här landet försöker arrangera ett spel som de själva skulle vilja vara en deltagare på.

Mina egna spel har jag arrangerat just för att det inte fanns någon annan som arrangerade något liknande, så jag var helt enkelt tvungen att själv göra det för att kunna spela som jag ville.

Äh, nu blev jag avbruten och glömde totalt bort vart jag var på väg med det här inlägget..
Får återkomma i ämnet senare då jag har gott om synpunkter.. Både positiva och negativa.

[Ducky]

Det där med priser har man ju fått skäll för. Då och då väljer man att förklara grejen (att t .ex markberedningen för nya områden och fältfinesser kan gå på 50k under en säsong, att det kostar att ta in snickare för att bygga safezones och torn osv, och att vi faktiskt lägger en hel del tid på allt kring spelen så att spelarna slipper). Jag kan förstå att frågan kommer upp ibland då de flesta nog helt enkelt inte tänker på sådana saker kostar, så jag brukar ta det rätt lugnt och det är även då jag brukar ta mig tid att förklara. Men ibland blir man rent ut sagt för jävligt bemött, och det enda man kan känna då är att det verkar råda en sur blandning av jante och bortskämdhet hos vissa. En inte alltför peppande formel om man är arrangör.

Vi gör missar när vi arrangerar spel, helt klart. Men just kostnaden... vi skulle kunna höja med det dubbla och det skulle ändå inte vara en särskilt bra affär för oss.

[Butcher82]

1+ på Hammer

[Erka]

Jag tycker personligen att smaken är som baken och att blandningen av spel som finns idag är positiv. Alla spel är kanske inte de bästa men det supernaut skriver är något väldigt bra som man bör ta till sig.

Om en är lite kräsen med vilka spel en åker på så är det här inget problem. De arrangemang som blir tomteverkstad brukar lukta tomteverkstad lång väg. Jag tror aldrig blivit besviken, ens när jag åkt på skitspel, för att det har varit uppenbart i förväg precis vilken typ av spel det ska bli.

Sen kan jag tycka att det planeras för få större spel kring Stockholm/Uppsala så som spelen Delendam/Kether/Yog m.fl anordnar. Är avundsjuk på mängden sådana spel ni har där nere.
Dock hör det till en annan tråd..

[Marsupilami]

För det första tycker jag att deltagarkulturen inom airsoft måste stärkas. "jag har betalat för en tjänst" är ju ett feltänk så jag blir irriterad när jag hör det.

Detta är inget jag känner igen från något av alla de spel jag arrangerat genom åren, men det är möjligt att det har förändrats på senare år, eller att det skiljer från olika delar av landet.
Har aldrig någonsin haft problem med att spelarna hjälper mig med att sätta upp baser, låna ut rekvisita eller ställt upp på andra sätt, tvärtom.
Inbillar mig att jag ställer upp och hjälper till så gott jag kan om jag har något som kan vara användbart för andra arrangörer.

Tycker Hammerheads utläggning om att arrangörerna är projektledarna och spelarna är medarbetare är slående, då alla är beroende av varandra för att spelprojektet skall bli lyckat. Många är de spel som blivit förstörda för mig pga. spelare som inte sköter sig på olika vis. Fler spel har förstörts av dåliga spelare jämfört med dåliga arrangörer.

Har mer eller mindre legat i airsoftdvala i några år nu, men trenden jag sett är att arrangörerna försöker bräcka varandra i häftiga upplevelser i form av explosioner och annat. Problemet med detta är tyvärr att själva spelupplevelsen blir lidande då spelen många gånger stannar upp i samband med dessa händelser. Flytet försvinner och det kan bli väldigt iscensatt då ingen arrangör vill se sin dyra bomb ligga osprängd under hela spelets gång.

Några av mina favoritspel har varit "För en näve grus", "En jävla helg" och "Pre Pandion 2" då de varit genomtänkta men lämnat väldigt mycket spelrum för oss spelare att lösa uppgifterna efter eget huvud. Om det är en illusion eller ej vet jag inte, men det spelar ingen roll, det är hur det känts som är viktigt.
Har experimneterat lite med att ge olika mycket frihet till spelarna när jag själv knåpat ihop något. Har märkt att allt för mycket frihet gör inte ett spel bra. Tror att ett bra spel behöver en del topstyrning, men det måste göras med finess och får inte märkas av spelarna.

Skulle vara intressant att höra andras åsikter om höjdarspel genom tiderna, och framförallt höra motiveringarna.

Hade varit lika intressant att höra motsatsen också, men det känns som om risken för sårade känslor och pajkastnig blir för stor så det gör vi nog bäst i att skippa av humanitära skäl, även om jag kan ta om någon råkar tycka att något jag gjort är det sämsta någonsin.

[Picazzo]

+1 Hammerhead or Marsu

Måste tillägga att jag tycker att "kapplöpningen" om baser och pyro spelen i sig faktiskt i mina ögon för hobbyn vidare, med ansträngningar etc för att hela tiden göra det bättre, men jag tycker som Hammerhead säger att det är inte det som gör spelen, det är deltagarna, samt att Arrangören levererar det han/hon utlovat, helst mer! För egen del föredrar jag nog mer avskalade spel.

Vilket för mig till en slutsats när jag själv planerar: Att inte lova för mycket, kan vara vettigt att tänka realtistiskt när man arrangerar OCH deltar på ett spel och att man lovar det som man verkligen vet att man kan leverera, och allt extra utöver det är en glad bonus och mervärde både i upplevese och respekt gentemot varandra.

Haft lika mycket irritation över spelare/lag som inte levererat det som deras roll är i spelet och till viss del försvårat för oss i det läget, precis på samma sätt som en arrangör misslevererat på någonting som man förväntat sig och fått veta att de ska leverera i förhand, ibland finns det logiska och vettiga förklaringar, det som stör mig är när man inte får någon förklaring..