Resonerande kring pang-"regeln"

[ProPain]

Tyckte samtliga exempel du listade var exempel på hur man inte skall använda pang regeln.

Så länge folk använder pang regeln som ett sätt att "skona" motståndaren (Smyga sig på någon och ha en dominerande ställning) och inte som ett sätt att skaffa sig en fördel(Springa förbi en dörröppning och skrika "pang") så fungerar den bra.

Exemplen med prickskytten och AutoB bössan är intressanta tycker jag. Personligen tycker jag att det är spelarens ansvar att han inte har ett vapen som klarar av säkerhetsavstånden och då antingen skall hålla sig utanför sitt avstånd, bli utskjuten eller skaffa en picka som klarar gränsen.

Man kan ju ha tumregel att om du inte nästan garanterat skjutit ut motståndaren med en Hobbex springer så är det förmodligen inte heller rätt att använda pang-regeln.

[Martin_Gustafsson]

Tack för alla svar med bra input! Tar med mig informationen.

[YogHippie]

Pang-regeln har väl funkat och inte funkat lika mycket på båda hållen.
Har sett och varit med i många olika situationer där folk ropar pang på diverse olika avstånd, baserat på sitt säk.avstånd etc.

Tycker personligen att pang-reglen kan användas i cqb när man kommer för nära varandra.
Att panga någon på 10m avstånd med sin sniper är inte samma sak, tycker jag.


Kul anekdot:
Var på CQB-spel för ca 6-7 år sen där en glad filur satt i ett hörn och gömde sig. (Bockaby)
Jag sprang förbi dörröppningen till hans rum ganska snabbt och hörde då någon som ropade "PANG!" på mig.
Vet inte riktigt hur tanken kom, men svarade mer eller mindre direkt "MISS!" och fortsatte springa.
Tekniskt sett så anger ju bara skytten att han skjutit. Är ju fortfarande upp till mig att uttala träffen.
Vill folk ropa ut fiktiva skjutningar så är det ju fritt fram för mig att ange träff eller miss tycker jag.
Båda skrattade som fan i safezone efteråt så det var bara roligt.
Han/du lirade i helsvart uniform, mp5 o någon pistol. STOR hjälm. Kommer inte ihåg nickname eller så, men inte sett
av honom på spel alls efter det dock. Finns du kvar där ute?

[fet_apa]

Har inga problem med "pang-regeln" så länge tilläget "Miss" finns med, som i YogHippie exempel.

Den pangade har rätt att svara Miss och vanlig eldstrid uppstår, självklart skall gällande säkerhetsavstånd följas.

[Metalman_666i]

Intressant läsning detta må jag säga. De spel jag har deltagit i är nästan alltid genom VSAF och där tycker jag att pang-regeln är ganska diffus om den är tillåten eller inte på många av spelen. Jag är själv lite kluven till regeln och håller med trådskaparens argument för hur den ska gå till.

Jag har ett ganska kul exempel på när jag blev pangad en gång. Det var på Container Yard i Göteborg. Spelet var domination och lagen hade klockor där man tryckte på lagets färg så räknade deras tid ned tills de avbröt genom att trycka på motståndarlagets färg. Jag stod nära en sådan klocka helt ensam och var väldigt nära min egen safezone/respawn och var tvungen att täcka två håll samtidigt för jag visste att motståndarna var nära. Rätt som det är hör jag någon ropa "TRÄFF" högt och tydligt bakom mig. Jag vänder mig om och ser personen sjunka ned med huvudet och säga skamset, jag menade "PANG". Vi båda två skrattade åt situationen och jag tog träffen och gick skrattandes därifrån. Personen kunde ha tömt två magasin i ryggen på mig innan jag hade märkt honom, plus att han hade en till lagkamrat med sig. Som folk sagt tidigare, det rådde inga som helst tvivel på att han kunde ha skjutit mig innan. Jag uppskattade kanske avståndet som mellan oss 1-2 m från där jag stod.

Denna lilla situation gjorde min dag och jag hade askul resten av spelet.

[Clinch]

Tror aldrig att jag har använt den själv. Men regeln bygger ju på att man ska ha ett fullständigt övertag. Om någon rusar in i ett rum där jag siktar mot ingången så hade jag skjutit honom helt enkelt, oavsett om han skriker "pang". Om han däremot smyger upp bakom ryggen på mig och är inom 3m så hade jag godtagit det. Eller om jag kanske klättrar upp för en stege och inte har ett vapen i handen så är det också inga tvivel.

Undantaget är om någon med högt trim använder regeln inom sitt säkerhetsavstånd. Då får han kort och gott byta till sidearm och sen säga det.. Pangregeln används inte för att du inte kan/får skjuta, den används för att du inte vill skjuta din motståndare om du ändå omöjligen kan missa och han inte kan akta sig.

Kort och gott; om du säger pang och inte kan sätta ett skott i personen innan han kan sikta mot dig så hade du inget pangläge till att börja med.

[delendam]

Skippa "pang" och säg "ge dig!" istället så blir allt väldigt logiskt.

[Garderob]

Som Delendam sa, Ge dig! låter MYCKET bättre och man har en chans att agera. Då slipper man ropa ut svar som miss och sedan agera, bara agera direkt.

Har använt pang en gång på Stråssa där vi gick in i ett rum på 4e våningen och dom två som stod där trodde vi var med i deras lag. Aldrig igen....

[Twist]

Det har varit uppe (exakt) ett par gånger förut.

https://www.airsoftsverige.com/forum/vi ... pang+regel

https://www.airsoftsverige.com/forum/vi ... pang+regel

Citerar mig själv från den här tråden:

Jag brukar inte tänka på det som "pangregeln" utan "pangsituationer". Skillnaden är filosofisk men psykologiskt extremt viktig.

"Pangregeln" är ett undflyende begrepp som inte låter sig definieras utanför ett konkret sammanhang. Beviset på det ser man i alla de trådar där "regeln" diskuteras fram och tillbaka utan att man når något som helst konsensus. Ju mer man försöker formulera den som en faktisk regel desto fler undantag hittar man.

Jämför med ordet "spel", som också är ett undflyende begrepp. Alla vet vad ett spel är och kan använda ordet på ett korrekt sätt men det går inte att klart definiera och avgränsa det utan att saker som vi normalt räknar som spel faller utanför eller sådant vi normalt inte räknar som spel faller innanför definitionen.

Därav "pangsituation". På airsoftspel uppstår ibland situationer där en spelare helt naturligt väljer att istället för att trycka på avtryckaren ge en annan spelare möjligheten att ge sig/ta träff. Om samförstånd uppstår löser sig situationen automatiskt, utan diskussion. Detta sker även om man inte har en "pangregel" i reglerna eller inte. Därför är själva regeln överflödig.

När man har "pangregeln" inskriven i reglerna uppstår ibland situationer där en spelare tolkar regeln till sin egen fördel. En sådan fördel kan vara att få en "kill" när man kanske annars inte säkert hade träffat eller för att spara en kula. Detta leder ofta till diskussion och konflikt utan att egentligen tillföra något.

Ergo: "Pangregeln" som skriven/uttalad regel gör mer skada än nytta. Det vi behöver är inte en regel som kan utnyttjas för personliga behov utan helt enkelt osjälviskt tänkande.

...med tillägget att om man nu ska "panga" så bör man också sätta en kula i marken för att visa att man faktiskt hade kunnat skjuta ut den man "pangar". Knepigt att ha en regel för hur man "pangar" utan att ha som regel att man ska göra det, men jag tänker så och det funkar för mig och dem jag "pangar".

[Thinker]

Som twist sa, varit upp innan men många förstår inte grunden ändå.

Generellt ska man inte behöva säga PANG för i de situationer där den kan användas borde målet känna sig så jävla ägd att det är överflödigt säga något förutom för att få målet att lägga märke till man är där och siktar på dem och de redan är körda, de bara inte vet om det än. Många som upptäcker man siktar på dem är mer tacksamma man inte sköt och tar villigt träffen, ofta med "tack" eller "snyggt" eller liknande.

Ett problem som är besläktat med de som använder PANG som en "cheat code" är problemet är de som helt verkar sakna sunt förnuft över situationen de är i. Jag har OFTA sett folk som försöker få runt vapen och vrida sig för att börja ta strid när de verkligen inte borde, och dessa får då en salva i låret, på västen eller något sådant, det är helt löjligt ibland hur "fucked" någon är men inte inser det utan komiskt försöker få fram vapen och ska skjuta. Vi snackar typ 5s och de har fortfarande misslyckats och man dominerar situationen så totalt man lugnt kan strunta i att skjuta tills de tar träffen.

Exempel är de skrämmande många som suttit vid lägereldar eller i baser utan skyddsglasögon (oavsett tid på dygnet) och inte fattar man är fi förrän man står 3m från dem, och skäller på dem för de saknar ögon skydd, och vanligtvis med svar "vi tar på det om fi dyker upp" och fortfarande inte märkt man står i fullt fiende camo förrän man påpekar det och DÅ försöker de få fram vapen (eller frenetiskt komma på vart de har vapnet) och ta på skyddsglasögon osv. Annat exempel är de som sitter i bilar med nedvevade rutor omedvetna om att man står utanför, vid sidan eller snett bakom 1m bak och riktar vapen mot dem och när de upptäcker det ska fortfarande försöka få fram vapen. OFTA jag behövt ropa något som "ge er eller så tömmer jag in i bilen" för de ska inse de inte vill ta den striden. Det är ändå några som försöker, med motsvarande kulor högt i kroppen/ansiktet som följd (kör nästan alltid CQB trim oavsett terräng).

Vissa saknar helt enkelt "jag är så jävla ägd" insikten.