AirsoftSverige

Jag skulle inte räkna med att:
1. Den främre linsen klarar av en träff utan att ta skada.
2. Tillverkaren accepterar en skottskadad lins som garantiärende.

Därför betraktar jag ett kikarsikte, utan linsskydd, som förbrukningsvara. Går kikarsiktet sönder så får man vara beredd på att betala för ett nytt. Därför skulle jag rekommendera att du inte köper ett, ur ditt perspektiv, dyrt kikarsikte och låter bli att skydda det.

För min egen del skulle jag kunna tänka mig att spela med ett oskyddat kikarsikte i tretusenkronorsklassen. Men ett kikarsikte i tiotusenkronorsklassen? Inte en chans.

Achilles skrev:Lösryckta citat oucch.

Här har du ett till citat. Men denna gång i ett sammanhang.

AccurateShooter besökte Leupolds monter på SHOT Show 2010:

A Contrast in Style — American vs. European Optics-Makers

[W]hen we voiced our (now annual) plea that Leupold stop building scopes with canted reticles, we were greeted with nothing but blank stares. Leupold’s reps couldn’t comprehend the canted reticle problem, even after I pulled a scope (with 3° canted reticle) off their display rack and showed them.

Leupolds kvalitetskontroll borde inte släppa igenom några kikarsiktet med lutande hårkors öht. Att de visar upp kikarsikten med lutande hårkors på en av USAs största vapenmässor är anmärkningsvärt.

Nu var det ju inte jag som pläderade för Leupold utan för Leapers så jag välkomnar det citatet du letat fram. Det enda det bevisar dock
är att man kan hitta folk som är missnöjda med allt. Förmodligen kan vi hitta folk som är missnöjda med Schmidt & Bender också.

Angående sakfrågan så lär vi ju aldrig komma fram till något. Även om det skulle postas en video där man skjuter en miljon kulor på kikarsiktets lins utan att den går sönder så skulle testen ifrågasättas och vice versa om en lins går sönder på första skottet.

Med detta sagt så är det upp till alla att själva skaffa sig en uppfattning och ta ett beslut. Personligen har jag inget problem att ha ett dyrt kikarsikte på min bössa men det är mest beroende på att det aldrig är någon som upptäcker mig innan dom är utskjutna

http://ustacticalsupply.com/weaponsightpolarizer.aspx
Skulle den här kunna fungera? Verkar inte förmörka likt en KF, och även om den inte håller för träff så kommer den i var fall inte att innebära nytt sikte, bara ny polarizer.

EDIT: Nuuuuu har jag suttit förlänger utan kaffe... Som Achilles säger sitter den på skyttens sida, Fattar inte hur jag missade det... My bad, tyckte jag var så jävla klipsk.

Förstår inte riktigt hur ett filter du har på " ögats sida " av siktet ska skydda linsen?

[quote="Achilles"]Vi har skjutit en miljard kulor på bilrutor på skroten här i Umeå, ofta från väldigt korta avstånd på mindre än en meter( står väl minst par hundra bilar med rutor här) och aldrig har en ruta gått sönder, men vi måste haft tur då.

en bilruta kan inte gå sönder av ett airsoftvapen såvida man inte använder antika bilrutor.

Sköt sönder åtta rutor med mitt 10 juole luftgevär från noll centimeter. testade från fem centimeter först och fick en rikoschett mot magen, så att ni har haft tur stämmer inte för ett airsoftvapen har inte tillräckligt med energi för att förstöra en plexiglas skiva.

Har också varit och spelat på skroten i umeå och har aldrig sett en ruta som gått sönder.

Skillnad på luftgevär och airsoft...

En bilruta är inte gjord i plexiglas.

bobeson skrev:Sköt sönder åtta rutor med mitt 10 juole luftgevär från noll centimeter. testade från fem centimeter först och fick en rikoschett mot magen, så att ni har haft tur stämmer inte för ett airsoftvapen har inte tillräckligt med energi för att förstöra en plexiglas skiva.

Jag har skjutit sönder 5mm plexiglas skiva från ~30cm med 110ms AEG när jag skulle prova om det höll till min gasmask, sprack och splittrades som ingenting. Litar inte ett skit på plexiglas sen dess men provade häromdagen polycarbonatvisir från biltema och det blev bara bulor i det men inga sprickor.

Det som jag sköt på var två 1cm skivor som var limmade, pansarglas har väl massor med skivor ihop limmade ?
Vet inte, men det kan vara att jag blandat ihop plexiglas med polykarbonat men jag vet inte vad som finns i bilrutor, så om nån vet så skriv.

Achilles skrev:Nu var det ju inte jag som pläderade för Leupold utan för Leapers så jag välkomnar det citatet du letat fram.

Jag letade fram lite citat om Leapers. Prima grejer:

http://www.opticsplanet.com/reviews/rev ... 254l1.html
"I wanted an affordable low power zoom scope with a 1" tube to fit my Mini 14. The illuminated reticle was a bonus. However, the reticle inside the scope tilted about 15 degrees after firing about 30 rounds during sight in. Ended up exchanging for a Leupold for over 3X the cost."

http://www.opticsplanet.com/reviews/rev ... ed-gr.html
"After about 20 shots through my 8 mm mauser the main optics broke loose and ended up wedged sideways in the scope tube."

http://www.ar15.com/forums/t_6_5/374976 ... rifle.html
Någon har köpt en Leapers UTG 3-12x44 Accushot SWAT Mil-Dot och undrar om den är bra:

"I bought one of those scopes and it was an absolute pile. I hate to tell anyone that after they bought one, but that was my experience. I ended up mounting it on a short section of rail and using it for a short range spotting scope. Mine wouldn't hold zero if you adjusted the paralax. I would recomend picking a setting and then not moving it around. You may have better luck than me."

"I try not to talk bad about stuff guys bought, but there seriously is no redeeming quality about that scope.
[snip]
The UTG/Leapers/Crap will just have you wondering if you suck or if the scope won't hold zero. "

"I had that scope on an 22 for 25 yards or less and it was awesome and the glass on them are surpriseing clear and vivid. But I then put it on my AR and well it didn't hold at all 3 maybe 5 shoots and zero is gone"

"Hope you can swap out the scope still. I believe UTG and other brands like NcStar are intended for airsoft rifles. My buddy had one that wouldn't even hold zero on a 22."

Achilles skrev:Det enda det bevisar dock är att man kan hitta folk som är missnöjda med allt.

Alltså: Ett snett riktmedel gör att träffläget ändras både i höjd- och sidled och när (enbart) höjdinställningarna justeras. Leupold borde inte släppa några kikarsikten som har sådana uppenbara fel.

Achilles skrev: Förmodligen kan vi hitta folk som är missnöjda med Schmidt & Bender också.

Det är inte speciellt svårt. Alla konstruktioner har sina egenheter. Jag vet inte någon som inte stör sig på tubeffekten på S&B PM2 5-25x56 vid lägre förstoringar än 8x.

Plexiglas är ett handelsnamn för akrylplast. Lexan är ett handelsnamn för polykarbonat. Bilrutor görs av härdat glas eller laminerat glas. Optiska linser görs av flintglas och kronglas.

Samtliga ovanstående material har olika egenskaper och är inte direkt jämförbara med varandra.