Omräkning kulvikt till utgångshastighet?

[McLupus]

Okej, jag vet inte om jag känner igen någon av de formlerna; jag känner mig bara korkad när jag tittar på dem..

Ja, jag vill gärna ha det lite serverat, eftersom jag verkligen är helrudis på det här....

Det skulle underlätta en del att veta, eftersom det underlättar att träffa rörligt mål på X antal meter då..

[NonEx]

Google -> Airsoft Joule Calculator

[Protnev]

Lösningen med de flesta tabellerna är att de har skrivit ut joulen för de olika kategorierna. Det gör att du bara kronar med dina .36g och sen läser av, inte på m/s delen utan på Joule delen av tabellen. Det gör att bara de sämsta tabellerna skriver ut .20g m/s gräns. Det gör att du kan krona med din vikt och undivka du...ehm "joule creep" (kidsen idag, vad de hittar på ) problemet. Dessutom McLpus så är det korrekt att även joule creep kan förklaras med klassisk mekanik Vad denna teori också visar att inte bara blir räckvidden längre, utan även tiden det tar kulan att nå sitt mål på längre av stånd blir kortare. Detta av exakt samma anledning som du citerar i ovanstående inlägg. Fysik, it´s a bitch

Jag lovar, men testa själv. För det är så vi människor lär oss bäst!

För övrigt misstänker jag att du är en gammal jeppe från Broken Arrow. Det var tider det.

[Oiric]

Steg 1: Berätta för arr att de är läskigt gammelmodiga som tycker att allt ska chronas med 0.20g kulor.

Steg 2: Navigera till denna: http://bbcalc.boopidoo.com/bbbic_basic.html

Steg 3: Klicka på "Switch to Advanced" och mata in 0.3 på "(BB drag coefficient)" för att få ett mer korrekt värde

Steg 4: Mata in din kulvikt samt utgångshastigheten du har med den kulvikten i respektive fält.

Steg 5: Klicka på "Calculate" och avrunda sedan resultatet i rutan "m (distance to impact energy)" uppåt till närmaste som är delbart med 5 (hamnar du på 28 så blir det 30m och hamnar du på 31 så blir det 35, osv).

Visa detta för din lokala skitarrangör (jag antar att de är skit eftersom de inte använder sig av detta ännu) och berätta sedan varför detta är bättre.


För att du ska få lite kött på benen om varför detta är bättre så kan jag ta det.
Denna kalkylator är framtagen av några fantastiska personer här i landet som tyckte att 90-talets trimtabeller kändes lite utdaterade. Då man chronade ALLT med 0,2g och satte rätt slumpmässiga säkerhetsavstånd och när det började användas andra kulvikter så räknade man om enligt formler som länkats till tidigare i tråden.
Dessa personer (ni vet vilka ni är!) utförde mängder med tester och kom fram till formler som räknar ut vid vilket avstånd kulan har kommit ned till 1J, som vi verkar tycka är ett okej energivärde att bli träffade av en airsoftkula med.

Dessa personer tillverkade även en trimtabell (som jag verkar ha tappat bort) som jag tror användes på HaM2. Tabellen var helt briljant, men många arrangörer verkade tycka att den var alldeles för krånglig så istället är majoriteten av alla spel fortfarande kvar på skräpiga 0,2g tabeller eller VSAF (som är en 0,2g tabell den också, fast man har lagt till omräknade energivärde för andra kulvikter).

[Thinker]

Oiric, kommer jag inte ihåg helt fel så har boopidoo själv sagt den omräknaren är långt från perfekt.

Det är ett rätt avancerat problem igentligen för så många faktorer påverkar kulbana och hur kulan tappar energi. Mattematiken stämmer säkert fint, men variablerna ändras mer än folk tror och det handlar om skala också. Uträkning som gäller för koeffecienter förändras när saker blir mindre då luften blir trögare. Som att ändra en värde från 0.4 till 0.3 "godtyckligt" är väldigt stor förändring. Är det bekräftat att värderna stämmer bättre mot verkligheten med 0.3? Kanske 0.35? osv. Eller att luftdensitet påverkar rätt mycket beroende på temperatur och lufttryck (solsken och klar luft eller småregn). Allt sådant här kombinerar till att göra rätt stora förändringar i vad mattematiken spottar ut och vad verkligheten är. Generellt är det helt enkelt enklare att skapa en generell enkel joule tabell, som försöker hålla sig på den säkra sidan om marginaler och leva med att verkligheten är annolunda beroende på många faktorer samt chrona med den kulvikt och inställd hopup man spelar med. Inte för att säga de tabellerna alltid är vad jag anser är bra eller vad jag gillar, men det är Arr som beslutar vad deras spel ska ha för regler.

Det är då ett större problem att det fortfarande finns spel som använder "nollad hopup", chronar med 0.20g och som inte har tillräcklig koll på vilken kulvikt folk chronar med eller om något är fel på deras chrono.

Vi ska inte ens snacka om all skit man får av spelare på plats eller efteråt på forumet som tycker illa om att bli chronad i fält, bara för att få en diskussion att avgöras på plats. Jag har alltid en liten chrono med ut i västen och föredrar använda mina egna 0.25g när jag chronar andras vapen ute i fält eftersom jag VET vad det är för kulvikt, och felet blir relativt litet även om de använder 0.28g eller 0.20g.

Frivillig chrono i kombination med slumpvis chrono av Arr på utskjutna och andra personer de stöter på under spel för minimal spelpåverkan och tidsåtgång anser jag vara bästa ideen.

Själv föredrar jag betydligt enklare tabeller och vapenklasser (typ 3 CQB, Auto, Bolt) och det hade fungerat fint om flesta spelare bara inte varit så trimkåta eller att det ska vara massa skillnader på vapen och typer. KISS principen.

[Twist]

Här finns all info ni kan önska om detta, och även en kalkylator som jag hellre använder än Boopidoos numera.

http://mackila.com/airsoft/atp/

Joule-creep är inte så värst ovanligt faktiskt. När jag hade firman och meckade mycket bössor så gjorde jag vana av att chrona allt som gick att skjuta med med minst två olika kulvikter. I princip alla vapen gav högre energi med tyngre kulor och vissa, huvudsakligen gasvapen, gjorde inte bara mer energi utan till och med högre hastighet med tyngre kulor, som fet_apa beskriver längre upp.

[Twist]

@Protnev

1 J, med lite marginal, är vad naken hud håller för om man vill ha lite marginal. 1,2 J är smärtgränsen och det vet vi av erfarenhet eftersom det är vad som tilläts på vissa CQB-arenor förr i tiden (110 m/s@0.20). Ibland sprutade blodet vid träff point blank och ibland inte.

Joule-creep är bara relevant om man inte chronar med kulvikten man tänker spela med. Om man chronar med ställd hop och de kulor man ska spela med så får man ut ett riktigt resultat för utgångsenergi (vid mynningen). Det där med att chrona med 0.20 har väl de flesta slutat med för flera år sen, så att börja prata om joule-creep nu är bara att skapa onödig förvirring IMO.

Det är heller inga större problem att göra det hela tillgängligt. Det är ju bara att skapa en tabell med kulvikt, utgångshastighet och säkerhetsavstånd. Man kan till exempel ta VSAF:s tabell och justera utgångshastigheterna där den visar fel, dvs för de tyngsta kulorna och högsta hastigheterna. **

**) VSAF:s tabell, och alla andra som är justerade för J vid mynningen, visar mer eller mindre helt rätt i kolumnen för 0.20 och på hela raden (alla kulvikter) för CQB (0 m). Allt över det visar mer eller mindre fel säkerhetsavstånd om det är 1 J vid träff man strävar efter, och det har det ju varit sen tidernas början.

[Twist]

Fast, när man talar om system som är omräknade för att alla kulvikter ska ha samma energi vid mynningen istället för vid säkerhetsavståndet (t.ex VSAF) så är det väl inte joule-creep det handlar om? Eller har jag fått begreppet om bakfoten nu?

Jag har observerat många fall där ett vapen chronar högre med tyngre kulor än med 0.20. Det är alltså inte bara en smula högre energi utan till och med högre hastighet redan vid mynningen. Gasvapen med långa pipor sticker ut mer än resten men även AEG:er med mycket övervolym, dvs att man har kortat pipan utan att byta cylinder, kan prestera rejält mycket olika med olika kulvikter.

Chronografer som visar Joule är förvisso bra, men de berättar fortfarande bara halva sanningen. Man måste ändå applicera matematik för att veta hur mycket energi kulan har kvar efter atrt ha färdats X meter genom luft, och det är ju energi vid träff som är intressant, inte vad kulan hade för sig en sekund tidigare.

Jouletabeller är inte det minsta kontroversiella. Det har de inte varit det här årtiondet. VSAF är en Joule-tabell, till exempel, och när de gjorde om den från en "chronamednolltjuge"-tabell till en "allaskahasammaenergividmynningen"-tabell var det ingen som protesterade och många märkte det nog inte ens. Att justera en tabell för att ge 1 J vid träff även i verkligheten och inte bara i teorin vid felberäkning vore heller inget konstigt. Det är ju inte som om folk kan något system utantill. De chronar, får sitt säkerhetsavstånd och så är det inte mer med det.

Att siffrorna i den nya tabellen är närmare verkligheten än siffrorna i den gamla tabellen borde inte göra skillnad för speciellt många, och skulle det göra det så är det en positiv sådan för då har de förstått vad det handlar om och varför det är viktigt.

[Twist]

På arenorna spelar man med ett enda trim och 0 m säkerhetsavstånd. Det är inte där skillnaderna huvudsakligen märks, och ändå blir det fel och uppstår skador även där. Det är bara det att man förklarar bort det på olika sätt, oftast med att någon fuskar med trimmet eller att det kan "ta illa ibland". Rerna killgissningar alltså. Att det förmodligen egentligen beror på tunga kulor och naturlagar i många fall har folk inte begrepp om.

Jag minns att jag förstod joule-creep som skillnaden mellan bra och dåliga kulor när min kortade M4 chronade 107 m/s med mina Bioval 0.25 men bara 97 m/s med US:s noname 0.20. Det tog flera år innan jag förstod att jag hade spelat CQB och skjutit folk point blank med alldeles för hög anslagsenergi och det skedde faktiskt en hel del olyckor där jag gjorde väldigt ont och förhållandevis stor skada på både vänner och främlingar. Det är jag inte bekväm med. Det hade varit bättre för både mig och alla andra om trimreglerna hade byggt på vetenskap och inte gissningar.

[Thinker]

Twist, som någon som sedan 1999 försökte övertala folk att chrona med kulvikten de spelade med och inställd hopup, skrev lagets regler baserat på joule osv och försökte övertala arrangörer så VET jag det var grymt stort motstånd i all förändring, väldigt väldigt svårt att försöka informera folk till att göra "rätt". Flesta förstod definitivt inte hur det fungerade, hur chroning fungerar, eller helt enkelt inte ville förstå för det är ju "jobbigt", och många "chronade ner" genom att använda tyngre kulor för det var m/s som gällde. Och givetvis var det många som tyckte de skulle få använda högre trim och skiter i eller medvetet utnyttja regler.

Att säga det vore bättre för alla om trimregler byggt på vetenskap osv är lätt säga nu, när du vet. Det är aldrig populärt om man är nästan ensam röst mot stora mängden oavsett hur fel mängden har, för vem vill erkänna de har fel? Vi gör alla det misstaget (även jag), och det är inte lätt att försöka ändra ingrävda åsikter. Speciellt inte när kända spelare och stora grupper snackar mot en, men det finns en anledning jag är känd som en gnällig jävel.